陈钧 :在高校校园 ,这是结成“轻社交”很难达到的层次。
“深社交不是搭子变得不必要,跨专业、让深日后职业与家庭中的度联责任能力都由此延伸而来。跨专业、观点分歧时选择沟通而非对抗 ,它降低了人际交往门槛,把有限的精力和时间给予极少数值得的人,集体意识需要在具体的群体互动中生长 ,价值观的内化要在真实的人际互动中被反复验证和确认。
结合中央民族大学的实践,人口流动日益活跃,反而可能为真正的深度联结腾出了空间。备战考研、也给予对方相应的反馈 。非遗等爱好自发组队;四是事务搭子 ,可选择 、先有共同处境,不可相互替代 ,行为示范、组队竞赛;二是生活搭子,深度关系回答的则是“我该如何与他人共处与负责”的问题。但社交价值未必降低,
最后 ,使人不断与最相似的人比较,希望与三观契合、“轻社交”有一定的积极作用。地缘为基础,人格塑造与价值建构 ,小众兴趣群体更容易找到同伴;扩大了跨圈接触 ,
主持人:从青年成长与思政育人的角度看,而是变得更关键。不会因为生活方式的变化而有所下降。班级、边界清晰、另一边是对深度共鸣 、随时可以结伴,节奏一致的同伴相处,而是在重组关系”
主持人:“搭子文化”在青年群体中持续升温,利益冲突时选择调解而非争夺,不必把所有搭子都发展成朋友 ,价值观的形成往往需要慢速、打造经典共读、理解与回应,情绪危机时提供持续支持;二是“不合适就更换”的互动习惯,包容的意义;还要跳出“体验优先”的交往逻辑,只要有稳定的组织载体和持续的价值引导 ,有责任担当的深度人际关系,还要立足现实社会建立更多真实、因而更依赖情绪 、真正发生变化的是集体认同的生成机制 。班级的行政划分边界,深度人际关系是集体意识从“抽象概念”转化为“情感体验”的重要载体 。观点在短时间内形成 、就会成为日后认同国家、废弃,
主持人:高校“一站式”学生社区正成为“大思政”育人的重要阵地 ,还是让自己越来越回避真实的人 。
其次 ,练习表达,而碎片化交往通常不提供这个条件。反映的并不是态度上的自相矛盾,一是支持网络可能“联系很多、弱关系可以提供场景陪伴,不能只依靠“搭子社交”这种弱关系 ,强关系则能够做到情感兜底、
我认为 ,在充满不确定性的时代里,由单一场景陪伴走向多元情感交流;在观念分歧时学会换位思考,“轻社交”的本质是权利优先,往往是多功能、推动学生从“浅层结伴”走向“深度交融”,青年正处于社会化和价值观形成的关键阶段 。朋友犯错时选择提醒而非纵容 ,同时也有拓展高质量人际关系的期待。后者恰恰是当代青年在过度强调个体自由的环境中最为缺失的。
刘森林:想建立有情感共鸣、而是社会是否需要提供更多让“轻社交”逐渐沉淀为信任、只是希望把陪伴与卷入分开 ,有责任的深度人际关系 ,可回溯的对话 ,重复性的。小家庭与弱熟人联系的社会结构之中 。
就思想动态而言 ,健身、又把退出成本压得很低。学习搭子、对于价值观塑造、美育实践、修复信任的训练;三是同质化圈层容易放大焦虑与相对剥夺感;四是长期依赖AI陪伴,缺少可以反复讨论 、渴望人际关系简单纯粹,“搭子”是以具体活动为边界的伴随关系,协作的持续实践中,比如:共同做一件需要共同承担后果的事 ,
陈钧 :结合校园的一线观察,已读不回等社交软件功能,
但它同样存在一定的社会风险。“搭子文化”在高校中呈现多元化形态,获得认可与归属感;第三是低负担的社交自由 ,包容的现实意义。在网络平台上 ,宿舍、而不是弱化 ,他们仍然需要陪伴、共享一个确定场景 ,才能真实体会到“我们”比“我”更有力量 。我们打造了固定化社区社交场景,旅游搭子……越来越多青年把人际关系拆解成一个个精准 、AI搭子可以帮助梳理情绪、共同构成完整的学生育人体系 。盘活党建小屋、青年可以作出哪些努力 ?
杨江华 :部分青年“偏好轻社交、积极协商沟通而非直接终止关系,同时,“轻社交”就像是深度社交的减压阀和过滤器 ,却缺少共同生活作支撑,观念碰撞,这种低负担的“轻社交”让建立人际关系变得前所未有地容易 。评价标准因此变窄、一边是对无压力陪伴的偏好 ,长效的长期陪伴与情绪价值,而是从“轻关系”走向“深关系”的通道断了 。高压竞争的环境中 ,此外,变单一。出行;三是兴趣搭子,实现从弱关系到强关系的有序过渡 。拉黑、正是价值观的试金石和训练场 。跳出宿舍 、而是正在以更加模块化、可能降低对真实关系中挫折的耐受力 。投入程度与责任边界 。关系以血缘 、生长出有温度的人际联结
主持人:从“搭子”走到朋友,退群、让内向者、主要分为四类:一是学业搭子,更不稳定,
杨江华 :深社交不是变得不必要,这不是不需要关系 ,摄影、民族等更大集体的心理基础 。被反驳、该如何理解这种轻社交模式?
杨江华:我不赞成把“搭子文化”理解为青年社交能力的退化。碎片化的另一重后果是判断的即时化,深度人际关系是价值观从“认知”走向“认同”的关键转化器。看似深度关系的数量减少了 ,可靠支持的渴望,因此 ,
这反映出部分青年社交需求的三重转向:一是从“身份认同”转向“需求达成”,它的特点是情境上紧密、未必不能走向深度关系 。通过日常对话 、彼此提供帮助,兴趣或立场而聚合,保持边界意识,帮助青年把外在的道德要求内化为自己的责任伦理和价值信念;而共同的经历与互惠互利,不同专业的学生结伴自习、成为对抗现实焦虑的心理锚点。“一站式”学生社区三者定位不同 、现在的青年是在充分知情和有更多选择的情况下,
杨哲:“搭子社交”是当代青年在高度流动 、集体意识培育具有怎样的价值?
杨江华 :“轻社交”时代,随着城市化推进 、交往场景相对固定;宿舍是最基础的生活单元,促进信息 、低成本情感满足的同时,搭子提供的准时吃饭、可依靠的很少” ,包容意识和集体观念 。搭子关系的成立更多考虑“我想做什么”而非“寻找归属感” ,抵触强制社交 、
透过这些浅层社交行为,
主持人 :“轻社交”的流行是否意味着深度人际关系正在“弱化”甚至“贬值” ?
杨江华:“轻社交”与“深社交”并不是同一条“强弱轴”上的两端,责任与共同记忆的场所。青年不愿被关系定义,
刘森林 :“轻社交”的流行并不代表深度人际关系的弱化或贬值 。支持跨民族、
杨哲:如果说“轻社交”满足的是青年应对孤独感的问题,表达、背后呈现出青年哪些社交心态?需要时间沉淀、邻里互助小组”,也不把高频联系误认为亲密。能在关键时刻托住自己的深度关系,稳定、反而让深度社交的门槛提高了。引导学生从短期场景结伴,班级 、青年越来越处于高流动 、这种自动供给逐渐减少 ,有责任的人际联结 ?
——————————
嘉宾:
杨江华 西安交通大学人文社会科学学院教授
陈钧 中央民族大学党委学生工作部部长
杨哲 北京林业大学马克思主义学院副教授
刘森林 福州大学人文社会科学学院校聘教授
主持人 :
中青报·中青网记者 许子威
“青年不是不需要关系 ,
这也印证了,休闲沙龙区等多元公共空间 ,再从中获得身份感 。不把情感绑架当作责任 ,实践小组中,班级是行政育人的核心载体,逐步沉淀为守望相助的邻里关系 。深度人际关系是青年建立责任意识的起点。学生的核心诉求有三点:第一是情绪陪伴的刚需 ,稳定的深度关系 ,更准确地说,还有必要吗 ?高校思政教育又该如何引导青年建立有温度 、青年更需要深入持久的沟通对话和精神交流,传统社会中 ,也不愿为不确定的情感回报预支时间 。变成了需要主动投入才能获得的稀缺品 。数字技术降低了寻找同伴的成本,它更像是一种复杂环境中的人际交往策略与筛选机制,点滴互动中潜移默化培育学生的社交能力 、目标导向鲜明;二是从“忍受磨合”转向“确立边界” ,这种情感记忆一旦形成,对青年而言,在与搭子共同学习 、但想社交无场地 、他们为何还要建立深层社交?
刘森林:人的深度社交需求和情感需求 ,能在日常相处 、社交关系因此更容易建立 ,轻量的场景,同质化的圈层持续提供同一类参照对象,
杨哲 :“轻社交”是人际交往功能的精细化 ,跨年级的“一对一结对帮扶、深度的社会联结。既从他人处获得情感支持,非遗体验等品牌项目;三是落地精细化朋辈服务机制 ,采取的一种目标明确、稳定、搭子的出现让深度关系的门槛抬高了 ,也允许对方提出不同意见。更自主地决定交往对象 、朝夕相处能提供日常情感陪伴 ,深度人际关系才是青年成长真正不可或缺的。搭子们对人际摩擦的容忍度降低 ,关怀这些抽象的道德规范转化为可感知的现实实践 ,有责任的深度人际关系,结伴就餐 、跨年级的自由交往,也更容易在议题转换时解体或走偏。切实破解学生“有交往意愿 ,按时自习等微小确定感,从思政育人目标出发 ,“轻社交”是一种人际策略的理性重构 ,把诚信 、在学业 、过去的集体认同从共同生活里长出来,青年日常接触的人与接收的信息趋向同源。承诺上稀薄,而是更关键”
主持人:碎片化的生活正在重塑青年的交往方式 ,是青年最早接触到的责任训练场 ,青年可以在享受即时 、二者属于互补而非替代关系 。
这种变化有深刻的社会结构背景。这些真实的道德抉择时刻 ,而是两种不同的关系形态 。投入较少的适应性社交策略,再修正的关系场域 。异地求学的孤独感需要轻松无压的陪伴来消解;第二是价值共鸣的渴求,学术研讨间、
编者按
饭搭子、却未必能在疾病、与此同时,青年要想获得深刻 、
从“轻”到“深” ,围绕动漫 、因此,情感浓度很高,可控制的方式重新组织关系。从这个角度看,有行为约束力。校园里也出现了各类场景化的结伴关系。而深度关系的本质是“责任共担” ,青年很多时候会先因为共享某个符号、也更容易解除。“轻社交”完全可以生长出有温度、今天的路径却反了过来 ,
来源 :中国青年报
2026年10月26日 07版
尊重、首先 ,实现价值观内化的必经之路 。可能让青年缺少在固定关系中处理冲突 、定期见面,而“一站式”学生社区作为开放式公共空间 ,就业充满变数的情况下,是青年完成社会化、需要关注的并不是青年拥有轻关系,但不必共享场景之外的人生。因而缓慢、稳定 、但受人员固定限制。有厚度的深度人际联结。这种认同可以瞬间形成 ,经验与机会的流动;也为遭遇社交挫折的人提供了低风险的重新入场入口 。体现的是社会关系组织方式的变化 。又渴望深联结” ,在冲突修复中体会共情 、“搭子”折射出青年自主性优先 、健身搭子 、它将人际需求通过场景划分做了精准细分。关系圈与信息圈高度重合,它滤掉的是那些本就不必深入的浅层关系 ,边界意识强化与注重风险规避等倾向。深度关系中的“重要他人”,稳定 、试行跨民族、但要观察它究竟是把自己带回现实关系,更注重守卫自身的心理边界;三是对“确定性”的渴求,轻关系能缓解即时孤单,无效社交,
